Es müsste heißen:
"Geht es nach dem Willen des EU-Parlaments, so soll Werbung, in der Männer für Staubsauger und Frauen für Autos Reklame machen" verboten werden. In diesen Fällen wird meistens mit dem Äußeren einer Person geworben - in einer, ihr ungewohnten, sozialen Umgebung. Deswegen sieht man nackte Frauen nie in einer Staubsauger-, sondern eher bei einer Autowerbung.

suzan, was ist denn nun deine meinung zu dem thema? leichtbekleidete männer und frauen in der werbung. ja oder nein?

meine meinung. manche werbungen können schon übertrieben sein. gehen sogar in pornografische richtungen. aber ein körper erotisch in szene gesetzt, (er)regt bei uns so einige sinne. und das versucht ja die werbebranche ständig, eben im unterbewusstsein durch reize hängen zu bleiben.
eine studie hat bewiesen, dass glücksgefühle bei männern ausgeschüttet werden, wenn sie eine nackte frau sehen.
eine frau reagiert auf einen leichtbekleideten mann auch dementsprechend.
also ich find zb den typen aus der colalight-werbung sexy. ich schau mir die werbung gern an.
es gibt produkte, die einfach ohne "sexsells" nicht auskommen. heute wird für alles mögliche geworben, was zb vor 50 jahren nicht möglich war.
palmers muss doch mit bh's werben.
und so werbungen für meister propper sind doch eh mit hausfrauen inszeniert. das hat sich im vergleich zu früher auch nichts geändert.
nur wo man an die grenzen stößt, ist halt, wenn man diese menschen in bestimmten posen zeigt, die man eher in einer anderen branche finden würde. auch das thema magermodels ist so ein grenzfall, wo man ein falsches vorbild präsentiert.
man kann diese werbesache nicht pauschal sehen. man muss halt unterscheiden können, wo es passend ist, und wo nicht.
wenn man mir ein nudelgericht schmackhaft machen will, dann seh ich eine hausfrau mit kindern lieber, als irgendein szenario, das ins schlafzimmer passt.
aber wie gesagt, je nach thematik, sollte auch die werbung gestaltet werden.

die römerquelle werbung, ihr wisst schon "römerquelle belebt die sinne" finde ich persönlich genial. macht eine person einen schluck aus der flasche, werden blitzschnell alle vorhandenen sinnesemfindungen veranschaulicht. wasser ist nicht sexy aber das konzept passt so gut zum römerquelle-slogan, wie die faust aufs aug. wenn dann aber am ende der satz "liegt gut in der hand" kommt, war's dann auch ein bisschen zu viel das guten, für meine sinne jedenfalls.

ein riesengroßes h&m werbeplakat, sorgte vor ein paar jahren, an einer hauswand, auf der triesterstr. für einige auffahrunfälle. darauf machte anna nicole smith in lasziver pose, auf die neue herbst/winter unterwäsche kollektion des bekleidungsgiganten aufmerksam. wären bh und sting an einer wäscheleine hängend abgelichtet worden, statt annas körper zu verzeieren, hätte es zwar kaum auffahrunfälle gegeben, aber ob es jemanden zum kauf dieser wäsche animiert hätte, bleibt jedoch zweifelhaft. zu dem ist zu sagen, dass anna nicole smith weder stereotyp, noch ein magermodel ist. oder war? bei ihr weiss man das nie so recht. zu der zeit war sie es nicht.

wär ja alles schön und gut, wenn man sexismus genau definieren könnte. manche regen sich ja schon auf,wenn eine frau mit einem leidenschaftlichen blick schaut und man bissi ihre brüste sieht.
und andere nehmens nicht so genau.

aber schafft man mit dem verbot nicht wieder ein tabu. und wo tabus entstehen, finden die leute wieder irgendeine nische, wo sie diese reize finden und ausleben, die man ihnen verwehrt.

die gesellschaft geht sowieso verschieden mit der sexualität um.da ist mir die theorie von freud im kopf. kleine kinder empfinden noch kein schamgefühl und spielen oft ungeniert mit ihren "körperteilen", ziehen ihre shirts hoch, was laut freud als kindliche begrüßung gewertet wird.bis dann ein erwachsener kommt und dem sagt, dass sich das nicht gehört.dass sie sich schämen sollen.und lauuut freud kann das zu einer späteren perversion führen, dass menschen exibitionistisch veranlagt werden, wenn man ihnen das kindsein und ihre nacktheit zu früh nimmt.

wann wird also nacktheit als abwertend und diskriminierend gewertet. je nachdem wie man es sieht.früher hat man versucht dieses tabu zu sprengen.jetzt versucht man wieder den menschen zu sagen, dass sexualität, nacktheit nicht immer angebracht ist. aber wann ist sie nicht angebracht? das muss jeder für sich entscheiden.
manche werbungen empfinde ich als billig und geschmacklos. aber das sagt mir mein gefühl, wenn ich sie sehe. ich glaub nicht, dass ein gesetz regeln kann, was angebracht ist. da spielen zu viele aspkete eine rolle, die man so nicht erfassen kann.

die einfallskraft der österreichischen werbemacher lässt wirklich sehr zu wünschen übrig. skandinavien ist da top. witzig, ironisch überraschend, kommt auch sehr oft ohne sex aus.

da bei uns ein derart ausgereizter overkill an sex in der werbung besteht, reagieren die menschen dementsprechend schon allergisch drauf. es ist nicht komisch, es hat nichts, blos ne nackte neben dem produkt. kann mir gut vorstellen, dass sich die leute das persönlich nehmen, beleidigt sind, weil sie dumpfen und hirnlosen werbesujets ausgesetzt sind. deshalb reagieren die leute auch auf so scheiss werbung wie firstlaod.at, wo models die wösche vom leib gesogen wird, weil das internet so schnell ist. die mädels eh schon so leicht bekleidet in einem zweideutigen hintergrund platziert, schaut aus wie ein puff. plumper gehts nicht.

vom werberat gerügt, haben sie versprochen, diese sujets nicht mehr zu verwenden.

frauen in der werbung kommen aber nicht nur in verbundung mit sex diskrimminierend vor.

mich kotzen da viel mehr kampagnen an, die um weiterbildungsinstitute, nachhilfekurse, armenhäuser-spenden und jobcenter werben. die message: frauen sind weniger gebildet als männer, mädchen brauchen nachhilfe, etc...das hasse ich wirklich. im sommer habe ich kein einziges nachhilfe-plakat gesehen, auf dem ein junge war. das sagt auch vieles aus.

iv.cucu.